Derby-ul Crișului, fără Ionuţ Popa: „Ajut Sebișul în limita timpului disponibil”

În săptămâna premergătoare confruntării dintre Sebiș și Ineu s-a vorbit despre un posibil „divorț” dintre Ionuț Popa și li­derul seriei a V-a a eşalonului 3. Zvonurile au fost confirmate și de absența lui „Mister” de la partida de vineri, încheiată cu scor alb. Primarul Sebișului susține, însă, că nu e nimic adevărat la mijloc, iar mariajul cu cel mai bun antrenor arădean al momentului continuă. „Domnul Popa a avut niște probleme personale, l-am înțeles și suntem alături de dânsul. Colaborarea va continua ca înainte, mai ales că noi suntem foarte mulțumiți de ceea ce au reușit stafful tehnic și jucătorii în turul de campionat. Alături de Steaua și o altă divizionară a treia, Voluntariul – parcă, suntem singurii neînvinși din primele trei ligi din România. Și sunt șanse să încheiem și returul așa, fiindcă avem majoritatea meciurilor pe teren propriu, iar afară jucăm departe de casă doar la Dej și Jucu. Și când mă gândesc că și echipa a doua are numai victorii în județ, chiar sunt foarte mulțumit de cum au decurs lucrurile de la începutul sezonului”, spune Gheorghe Feieș.
„Nu sunt legat de nici un contract”
Revenind la „cazul” Ionuț Popa, acesta ține să le reamintească tuturor că are un statut special la gruparea de pe malul Crișului Alb. „Le-am spus de la bun început celor de la Sebiș că o să ajut echipa în limita timpului disponibil. Să se înțeleagă, nu sunt legat de nici un contract cu clubul, am mai condus din când în când un antrenament și am fost la meciuri fiindcă am avut timp. Nu ascund faptul că există mici divergențe de opinii cu unii oameni de la Sebiș, căci, la experiența mea, văd puțin altfel fotbalul, însă asta nu înseamnă că nu voi încerca să ajut cum am făcut-o și până acum. S-ar putea să mă implic puțin și în transferul a doi-trei jucători în iarnă, dar asta numai după ce mă consult și cu Mihai Petcuț, cu care am o relație bună”, ne-a mărturisit „Mister”, care e de părere că niciuna dintre divizionarele arădene din Liga a III-a nu ar face față în eşalonul secund în actualele formule.