Zaharia, despre situația UTA-ei: „Marțian este și nu este acționar, dar asta oricum nu are importanță în insolvență” (II)

Echipa emblemă a Aradului trăiește vremuri tulburi, cu sabia falimentului deasupra capului. Deși de la începutul lunii septembrie UTA a intrat în insolvență, ceea ce presupune că datoriile din urmă au fost pe moment înghețate, neafectând în niciun fel activitatea curentă a clubului, în lipsa unei persoane sau a unui grup de finanțatori care să-și asume un plan de reorganizare viabil, Campioana Provinciei, sau mai bine spus SA-ul sub care este organizată aceasta în momentul de față, se îndreaptă cu pași înceți, dar siguri, spre prăpastie. Cel mai în măsură să vorbească despre ceea ce se întâmplă astăzi din punct de vedere juridic, dar și economic în Calea Aurel Vlaicu, dar și despre riscurile lunilor ce urmează este Iulian Zaharia, reprezentantul firmei bucureștene Dinu, Urse și Asociații, adiministratorul judiciar al FC UTA SA. Astăzi, vă prezentăm partea a doua a interviului:
Datorii mari
– Care e cuantumul datoriilor acumulate de UTA SA până în momentul de față?
– Astăzi, tabelul arată puțin peste 5 milioane de lei. În euro, aproximativ 1,2 milioane. După întocmirea și aprobarea planului de reorganizare, această sumă poate scădea considerabil. Mai există, însă, și activitatea curentă de la club. Suma lunară minimă necesară ar fi între între 60 și 70 de mii de euro, aici intrând și taxele către Stat, care nu s-au cam plătit la UTA în ultimii ani.
– Mai avem o curiozitate, cine conduce efectiv clubul acum?
– Astăzi, UTA e condusă de administratorul special, Comitetul de Creditori și administratorul judiciar. Administratorul judiciar nu are funcție de conducere, ci de supraveghere a celor două organisme.
– Dacă ar fi să cuantificați în procente importanța fiecărei dintre cele trei părți…
– Nu pot face acest lucru. Dar pot să explic puțin cum merg lucrurile. Când ia o decizie importantă la club, administratorul special trebuie să aibă confirmarea administratorului judiciar. Pe activitățile curente, plăți curente, nu are nevoie să ceară confirmarea. Odată pe lună, însă, toate actele ar trebui să ajungă la admi­nistratorul judiciar pentru a fi vizate. Acest lucru se poate face și sub forma unui raport cu veniturile și cheltuielile curente ale clubului. Să se înțeleagă, administratorul special răspunde pentru orice ban cheltuit în momentul de față la UTA. În fine, Comitetul de Creditori are posibilitatea să ceară detalii despre tot ce ține de partea economică, să supravegheze îndeaproape activitatea administratorului special.
– Să ne oprim asupra acestuia din urmă, care pare un corp străin astăzi la UTA…
– Acesta este omul numit de acționari, care lucrează pentru UTA, dar urmărește și interesele acționarilor. Nu îl poți disocia de acționariat, adică de Marțian și Giovanni Catanzariti.
Dubii în privința acționariatului
– Dar, până la urmă, care e statutul lui Adrian Marțian? E acționar sau nu?
– Lucrurile stau așa. Marțian, din punct de vedere al relației cu ceilalți acționari, este acționar. Chiar în contestația despre cuantumul creanței, Adrian Marțian admite faptul că nu e înregistrat la Registrul Comerțului ca și acționar. Dar, Catanzariti și Guzzardi cunosc realitatea. Din punctul meu de vedere, semnând și votând în AGA și trimițând la judecători lista grupurilor de interese, Marțian e acționar cu 80%. Asta e astăzi, ceea ce va fi la momentul ieșirii din insolvență rămâne de văzut.
– Dar de ce credeți că schimbarea nu a fost făcută la Registrul Comerțului?
– Nu știu, nu e problema mea. Formele efective pentru Registru era problema lor sau a lui Dorin Micșa, nu a noastră.
– Deci Marțian e și nu e acționar.
– Este și nu este, depinde din ce perspectivă vezi lucrurile. A cumpărat 80 la sută din acțiuni, dar nu și le-a înscris. E acționar din perspectiva celorlalți acționari, nu este acționar din perspectiva oricărei persoane din exterior. Asta e o chestie de nuanță și procedură. Dacă merge mâine să își înscrie actul este acționar și la Registrul Comerțului. Dar nimeni nu garantează că structura asta se va păstra și la data ieșirii din insolvență.
– Cât de important este să deții în insolvență pachetul majoritar de acțiuni?
– Nu are nicio importanță.
Micșa a gestionat greșit situația
– În afara faptului că numești adminsitratorul special…
– Da, el l-a pus pe Dorin Micșa acolo, dar, în rest, nu are nicio relevanță. Forurile de conducere ale UTA-ei sunt cele prevăzute de legea insolvenței și nu a structurilor comerciale.
– Ajungând din nou la Dorin Micșa, se pare că el și-a pierdut puțin busola, în sensul în care el urmărește mai mult interesele lui Adrian Marțian decât cele ale clubului UTA. Nu poate fi schimbat din funcție?
– Din câte știu, există o cerere în acest sens din partea a doi membri din Comitetul de Creditori, este vorba despre Dorin Stana și Dan Proca. E suficient pentru a se convoca o ședință a Comitetului de Creditori în care să se discute și schimbarea administratorului special.
– Dacă Dorin Micșa este demis, tot Comitetul Creditorilor numește succesorul acestuia?
– Nu, pur și simplu judecătorul sindic îi ia toate drepturile și le transferă administratorului judiciar.
– Și dacă nu va fi schimbat?
– E foarte simplu. UTA rămâne cu un adminsitrator special care exercită toate atribuțiile de adminsitrare în club și trebuie să îi recunoști acest drept. Nu poți continua cu circul la nesfârșit. Dar, e o problemă și dacă se ridică acest drept, fiindcă e greu să gestionezi adminsitrarea unui club de la distanță. În schimb, Micșa e prezent sută la sută la club, dar, din punctul meu de vedere, el nu are posibi­litatea sau nu știe să gestioneze această poziție în care se află.
Trică, cu acte în regulă pe bancă
– E deja binecunoscută poziția lui Micșa în conflictul Trică – Marțian. El a decis să ia partea acestuia din urmă…
– Să zicem că da. Și se știe războiul dintre finanțator și antrenor, iar Micșa a căzut la mijloc. Din punctul meu de vedere, Micșa putea să gestioneze ferm situația și fără să extrapoleze acest conflict.
– Vorbind și mai aplicat, se știe că Eugen Trică vrea să renunțe la unii jucători, dar fără semnătura administratorului special contractele lor nu pot fi reziliate…
– Așa este. Dacă administratorul special nu va fi schimbat, va fi o problemă mare. Sunt fotbaliști pe care Trică nu îi mai vrea, patronul e de altă părere, iar cel care va decide e Dorin Micșa, fiindcă are drept de semnătură.
– Apropo de chestiunea demiterii antrenorului,  care a fost exact poziția administratorului judiciar?
– Se știe că administratorul special a semnat și vizat decizia de demitere a lui Trică. Antrenorul a contestat, pe 12 decembrie se va judeca și această contestație. Dar, Trică a contestat și pe cale sportivă actul de demitere. Din punct de vedere al regulamentelor Federației, până nu va fi o decizie defintivă, Eugen Trică nu poate fi înlăturat de pe bancă. De asta a continuat el să antreneze echipa.
Plan de reorganizare sau…faliment
– Dar administratorul judiciar mai poate fi schimbat la această dată?
– Numai de către judecătorul sindic și pentru cauze imputabile. Adică, trebuie aduse dovezi că nu s-au respectat prevederile legii insolvenței sau că activitatea noastră este vădit contra intereselor societății. În condițiile în care nu se poate face dovada, nu putem fi schimbați.
– Concluzionând, până pe 9 – 10 ianuarie când echipa trebuie să revină din vacanță, ce ar trebui să se întâmple juridic și financiar ca activitatea la club să decurgă normal?
– Dacă se rezolvă contestațiile pe data de 12 decembrie, din punct de vedere al procedurii vom avea unt tabel definitiv. Ulterior, vom fi deschiși la discuții pentru un plan de reorganizare. Pornind de aici vom ști dacă ne bazăm pe cineva și nu doar pentru asumarea datoriilor din urmă, ci și asigurarea cheltuielilor curente.
– Și dacă nu va fi nimeni care să facă asta?
– Atunci UTA se îndreaptă spre faliment. Sau mai bine spus, UTA SA va muri, iar suporterii, ca deținători ai drepturilor federative și care, apropo, vor fi prinși și ei într-un posibil plan de reorganizare viabil, vor putea reporni cu echipa din campionatul județean. Din informațiile mele, altă variantă nu există în cazul în care UTA SA intră în faliment.