Furturile de lemne de la Composesoratul Gurahonţ au fost muşamalizate

Câţiva dintre sătenii din Gurahonţ care fac parte din composesoratul de acolo ne-au contactat în vara anului trecut pentru a ne semnala furturile de material lemnos. Astfel, în ziarul nostru a apărut o anchetă de presă cu titlul „Pădurea Composesoratului Gurahonţ este jefuită, iar silvicultorii încearcă să muşamalizeze scandalul”. Recent am fost contactaţi din nou la redacţie de localnici care ne-au relatat că furturile au fost muşamalizate în cele din urmă, prezen­- tându-ne şi dovezi în acest sens.
Dar să vedem care au fost faptele. „În 19 mai am sesizat Ocolul Silvic Gurahonţ, care ne păzeşte pădurea, că sunt cioate de cireş tăiate proaspăt şi mai multe cioate suspecte de alte specii. Cireşul este una dintre cele mai scumpe esenţe. Din păcate,  inginerul silvic nici nu vrea să audă să impute butuci mai vechi de un an de zile, care s-au înnegrit. Din câte am înţeles, pădurarul ştie cine a furat, dar nu vrea să îl prindă”, povestea  anul trecut Ioan Haiduc, unul dintre săteni. Bărbatul mai susţinea că îna­ite de prima inspecţie, pădurarul care răspunde de cantonul în care s-a dat atacul, l-ar fi contactat şi i-ar fi promis că îi dă lemne, cu condiţia să nu ia parte la inspecţie şi să uite întâmplarea. Cum Haiduc a refuzat oferta, s-au făcut trei inspecţii. Bărbatul a participat la două, iar când s-a făcut cea de a treia susţine că i-a fost imposibil să participe, din cauză că a fost anunţat cu doar jumătate de oră înainte.
„Au încercat să mă impiedice să merg şi eu la inspecţii. La cea de a treia, cum nu am fost, nu s-a mai găsit nicio cioată. Oficial, în urma inspecţiilor s-au descoperit 84 de cioate, dar cantitatea lipsă este mult mai mare. Din câte am văzut, în pădure sunt cioate şi cu diametrul de un metru. S-a făcut un proces verbal, întocmit de cenzorul de la composesorat, în care sunt trecute dimensiunile normale ale cioatelor, dictate de pădurar, dar silvicultorii încearcă să diminueze valoarea pagubelor, pentru a nu-l da afară din serviciu pe pădurar”, mai povestea Ioan Haiduc.  În ceea ce îl priveşte, Bujor Hărduţ, preşedintele de atunci al composesoratului, ne declara că acelaşi pădurar i-ar fi oferit o anumită sumă de bani, pentru a fi mai îngăduitor. „La un moment dat, m-a chemat undeva în apropierea ocolului, încercând să îmi dea nişte bani. L-am refuzat”, a mărturisit Hărduţ. Acesta a mai spus că 154 de hectare din pădurea composesoratului sunt păzite de mai bine de zece ani de Direcţia Silvică.
Ceea ce nu s-a reuşit cu Hărduţ, s-a reuşit ulterior
Ioan Haiduc ne povesteşte că s-a convocat o adunare generală şi s-a făcut un tabel care cuprinde numele membrilor composesoratului. În continuare, acesta declară că mulţi ar fi fost morţi, însă pe tabel ar fi apărut că ar fi semnat ca şi cum ar fi fost în viaţă. Astfel, s-au putut lua decizii considerate de unii ca fiind controversate, cum ar fi şi cea de schimbare a lui Hărduţ.  „Se face adunarea generală, la care participă 29 de persoane. T.R. apare în două locuri, o dată la poziţia a VI-a, ca fiind moştenitoare a lui E.H., ceea ce nu este adevărat, R.R. apare în locul mamei sale, el nefiind membru al composesoratului. De ase­menea, C.A., M.B., G.S. nu sunt membri la data la care a avut loc adunarea generală prin care a fost schimbat preşedintele Bujor Hărduţ. Pentru că la prima convocare nu au fost suficienţi membri prezenţi, peste o săptămână a avut loc o nouă adunare. Fiecarea a adus acte, cum a avut şi au fost făcuţi noi membri, deşi nu aveau dreptul. Pe mine nu m-au accept nici acum să-mi reprezint tatăl cu procura de la no­- tariat, chiar dacă alte persoane au fost acceptate, cu aceeaşi procură, pentru aceeaşi situaţie. Ulterior a fost convocată o altă şedinţă, când pădurarul despre care vă povesteam vara trecută a fost iertat de plata despăgubirilor, pentru că ar fi sărac”, ne-a declarat Haiduc.
Conform procesului verbal încheiat în 5 octombrie 2014, când a avut loc o nouă Adunare Generală a Composesoratului Gurahoţ, propunerea ca „asociaţia să se constituie parte civilă şi să se îndrepte împotriva Ocolului Silvic pentru recuperarea prejudiciului este respinsă cu majori- tate de voturi”, în schimb se votează o propunere diametral opusă potrivit căreia composesoratul „nu se constituie parte civilă, renunţând la pretenţiile de a recupera prejudiciul”. În plus, deşi se cere identificarea celor care au prejudiciat composesoratul, persoanele în cauză nu au fost nominalizate.
„Pădurarul a fost prea bun”
Contactat telefonic, Pavel Mihiţ, fostul reprezentant al composesoratului, susţine că Bujor Hărduţ ar fi fost schimbat din cauză că nici la patru ani de la alegerea sa în fruntea composesoratului nu a mers la Judecătoria Gurahonţ să înregistreze procesul verbal de constituire a Consiliului de Conducere al Composesoratului. „Cel care va povestit toate acestea vrea să bla­- meze cu orice ocazie composesoratul. A beneficiat cel mai mult de pe urma acestui composesorat, a dus cele mai multe lemne, iar când nu i s-a permis să îl înlocuiască pe tatăl său a început scandalul. Nu i s-a dat acceptul să-şi înlocuiască tatăl, pentru că s-ar fi putut face acest lucru doar în caz de deces”, ne-a spus Mihiţ. În ceea ce-l priveşte pe silvicultorul care ar fi trebuit să plătească pentru jaful petrecut în pădurea composesoratului, Mihiţ susţine că Adunarea Generală avea dreptul să-l ierte pentru că „nu el a fost vinovat, a fost prea bun.”