Inflaţie de jurişti la Zona Liberă: Curtea de Conturi susţine că s-au făcut „cheltuieli neeconomicoase”

Ziarul nostru vă informa, săptămânile trecute, despre problemele care există în momentul de faţă la RA Zona Liberă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad. Pe lângă faptul că există angajaţi care sunt nemulţumiţi de modul în care sunt trataţi de directoarea Cristina Bibarţ, Remus Guţu, fostul vicepreşedinte al Consiliului Judeţean a adus acuzaţii grave cu privire la anumite aspecte care ţin de Zona Liberă, iar Curtea de Conturi a României, prin Camera de Conturi Arad, a întocmit un raport de control, din care reiese că o parte din banii regiei au fost cheltuiţi în mod nejustificat în timpul unor deplasări în străinătate, făcute de directoarea generală, Cristina Bibarţ şi directoarea economică, Olga Furdea.
În cele ce urmează vă vom prezenta constatările auditorilor de la Camera de Conturi Arad cu privire la „achiziţionarea în anul 2012 a unor servicii de consultanţă juridică”. Conform raportului în organigrama regiei apăreau în 2012 doi consilieri juridici angajaţi, care aveau studiile şi vechimea necesară pentru a repre­zenta entitatea în faţa instanţei. Mai mult, unul dintre jurişti a fost angajat după intrarea în vigoare a OUG 26/2012, privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice şi întărirea disciplinei financiare, fiindu-i stabilite sarcini privind reprezentarea RA Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad în faţa instanţelor. Cu toate acestea, ulterior, între 5 octombrie şi 20    noiembrie 2012, cu aprobarea Consiliului de Administraţie,  au fost încheiate trei contracte de asistenţă juridică, cu un cabinet de avocatură din municipiu, în valoare de 8.000 de lei, sumă achitată la data încheierii acelor contracte. „Actul normativ menţio­nat anterior precizează posibilitatea achiziţionării unor ser­vicii de consultanţă juridică după cum urmează: «art I (3) În situaţii temeinic justificate, în care activităţile juridice de consultaţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare, necesare societăţilor naţionale, companiilor naţionale şi societăţilor co­merciale, precum şi regiilor autonome prevăzute la alin. (1), nu se pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entităţi, pot fi achiziţionate servicii de această natură, în condiţiile legii, numai cu aprobarea şi mandatarea reprezentanţiilor statului sau unităţilor administrativ- teritoriale în organele de conducere ale acestora… b) de către consiliile locale, consiliile judeţene sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti, după caz, pentru cele la care unităţile administativ-teritoriale deţin integral sau majoritar capitalul social». Această excepţie a avut drept scop asigurarea în toate cazurile a apărării în instanţă a intereselor regiei autonome, în condiţiile în care aceasta nu se poate efectua de către personalul de specialitate al instituţiei”, se arată în raport.
Onorarii de 8.000 de lei
Analizând situaţia litigiilor la data de 7 ianuarie 2012, echipa de control a descoperit că dintre cele 11 dosare aflate pe rolul diferitelor instanţe de judecată, reprezentarea a fost asigurată de avocat în trei dosare, iar în opt de unul dintre consilierii juridici, în timp ce al doilea jurist angajat nu a primit nicio sarcină în acest sens, cu toate că avea atribuţiuni de serviciu să apere interesele regiei în instanţă, conform fişei postului. „Rezultă că la nivelul entităţii nu s-a justificat fie angajarea încă a unui consilier juridic faţă de cel deja existent, fie achiziţionarea unor servicii de consultanţă juridică. Această situaţie contravine principiilor de economicitate, eficienţă şi eficacitate statuate de O.G. nr. 119/1999, privind controlul intern şi controlul financiar preventiv, aplicabilă şi RA Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad, care la art. 5 (1) al acesteia prevede că: «Persoanele care gestionează  fonduri publice sau patrimoniul public au obligaţia să realizeze o bună gestiune financiară prin asigurarea legalităţii, regularităţii, economicităţii, eficacităţii şi eficienţei în utilizarea fondurilor publice şi în administrarea patrimoniului public». ­Abaterea de la principiile enunţate anterior a avut drept consecinţă efectuarea unor cheltuieli neeconomicoase în valoare de 8.000 de lei, reprezentând onorarii avocaţiale achitate după intrarea în vigoare a OUG nr. 26/2012, privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice şi întărirea disciplinei financiare, în măsura în care după data intrării în vigoare a actului normativ a fost angajat un consilier juridic, căruia nu i s-au atribuit sarcini de reprezentare în faţa instanţei”, mai susţin autorii raportului.
Eficienţa, sub semnul întrebării
În document se mai arată că potrivit răspunsului dat de directoarea generală, conducerea regiei a apelat la serviciile unui avocat „pentru asigurarea continuităţii reprezentării în faţa instanţelor şi a încasării unor sume importante deduse judecăţii, pe care entitatea le-a câştigat în instanţă, precum şi faptul că, în unele cazuri, cheltuielile de judecată au fost recuperate.” „În aceste explicaţii nu s-au făcut însă referiri la eficienţa utilizării celui de al doilea consilier juridic angajat, astfel că entitatea a alocat resurse umane unei activităţi, fără ca această alocare să fie urmată şi de obţinerea unor rezultate favorabile RA Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad, nefiind astfel respectată obligaţia realizării unei bune gestiuni financiare prin asigurarea legalităţii, regularităţii, economicităţii, eficacităţii şi eficienţei în utilizarea fondurilor publice şi în administrarea patrimoniului public”, mai spun autorii raportului.