scandal basarabeniUn sătean din Săvârşin a pierdut, în ultimii şase ani, peste 500.000 de lei, pe care ar fi trebuit să-i încaseze de la stat, cu titlul de despăgubire pentru bunurile confiscate de sovietici în Basarabia. Cornel Don este împuternicitul legal al fratelui socrului său, Ştefan Petruşcu Chistruga. Don povesteşte că în 2008, Chistruga a obţinut o hotărâre a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, conform căreia ar fi trebuit să pri­- mească despăgubiri de 639.221,98 de lei. A urmat însă un război lung cu Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), în speţă Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi a Legii nr. 393/2006, soldat cu diminuarea considerabilă a despăgubirilor. După mai multe procese pierdute, lui Ştefan Petruşcu Chistruga i s-a recunoscut în cele din urmă dreptul de a primi doar suma de  134.938,76 de lei. „Conform Legii 290/2003 ni s-a dat o despăgubire pentru bunurile sechestrate în Basarabia în urma celui de al Doilea Război Mondial, prin Hotărârea nr.1 din 22.02.2008 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii nr.9/1998. Trebuia să primim 639.221,98 lei. În urma comunicării acestei hotărâri, cu adresa 6996/30.05.2008, Serviciul pentru Aplicarea Legii 290 din cadrul ANRP ne-a comunicat că dosarul nostru şi cere­rea de despăgubire au fost înre­- gistrate cu nr. 51/09.04.2008, urmând ca despăgubirea să fie acordată în termen de un an, conform legii. În loc de despăgubire, vicepreşedintele Remus Baciu (n.r. condamnat ulterior la trei ani de închisoare pentru că ar fi primit 270.000 de euro pentru a urgenta soluţionarea unor dosare) a emis actul 9326/4.11.2009, comunicând Prefecturii conduse de Călin Bibarţ, că Hotărârea nr.1/22.02.2008 trebuie revocată, pe motiv că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra unor terenuri agricole, casă şi anexe gospodăreşti”, povesteşte Don.
ANRP recidivează
În adresa trimisă la Arad de ANRP se arată că în cazul bunurilor pentru care nu s-a putut face dovada dreptului de proprietate, s-a purtat o corespondenţă cu anumite instituţii, nu se spune care, iar instituţiile cu pricina nu au putut confirma că proprietăţile respective ar fi aparţinut până în 1944  familiei care a depus petiţia. A urmat apoi o decizie a ANRP, cu numărul  1175/7.10.210, prin care se cere din nou revocarea Hotărârii nr. 1 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii 9/1998, dar de data aceasta se precizează şi care au fost instituţiile din Basarabia care nu au confirmat faptul că familia Chistruga a deţinut bunurile puse în discuţie.  „Actul acesta a fost emis la un an şi opt luni de la data comunicării hotărârii, fiind abuziv şi nelegal. Decizia 1175/07.07/2010, semnată tot de Remus Baciu a fost întocmită tot abuziv, fiind emisă la peste doi ani de la Hotărârea nr.1, când un astfel de act putea fi revocat în termen de un an sau conform legii în termen de 60 de zile. În lege se spune că decizia ar fi trebuit să fie şi motivată în drept, ceea ce nu s-a întâmplat. Prefectul de atunci şi Comisia Judeţeană nu şi-au însuşit decizia, constatând că nu se impune revocarea hotărârii. Am chemat în justiţie Serviciul pentru aplicarea Legii 290, dar acţiunea a fost respinsă”, a continuat Don. În condiţiile în care Cornel Don a pierdut procesele intentate Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi a Legii nr. 393/2006, Comisia Judeţeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 stabileşte că Ştefan Petruşcu Chistruga are dreptul să primească doar 134.938,76 de lei. „Prin hotărârea nr. 2/13.08.2014, Comisia Judeţeană a revocat hotărârea nr.1, după şase ani şi şase luni, un record absolut negativ. Ni s-a propus despăgubiri numai pentru un hotel, în sumă de doar 134.938,76 de lei”, a încheiat Don, extrem de nemulţumit de modul în care autorităţile statului au înţeles să-şi facă datoria.
Reprezentanţii Prefecturii spun că prima hotărâre era corectă
Pe de altă parte, Lucian Cozma, purtătorul de cuvânt al Prefecturii, susţine că instituţia pe care o re­prezintă, prin intermediul Comisiei pentru aplicarea Legii nr.290/2003, nu a făcut altceva decât să pună în aplicare hotărârile judecătoreşti. „Comisia de la Arad a trebuit să pună în aplicare hotărârea instanţei. Hotărârea nr. 2 din 13.08.2014 poate fi contestată în termenul prevăzut de lege, iar în măsura în care o autoritate ie­rarhică superioară sau o instanţă de judecată va da o altă decizie vom da curs celor dispuse. Din punctul nostru de vedere ho­tărârea iniţială a fost corectă, dar autoritatea ierarhică superioară pe această linie, ANRP, şi instan­ţele de judecată au decis altfel”, a declarat Cozma.

Recomandările redacției