Râsu‘ plânsu’

Citeam recent că preşedintele Universităţii particulare „Andrei Şaguna” din Constanța a fost reținut de procurori pentru… șantaj, iar ulterior a fost plasat sub control judiciar. Când am auzit că respectiva persoană aflată în fruntea unei instituții de învățământ superior este acuzată de șantaj, nu de luare de mită, nu de primire de foloase necuvenite, am fost extrem de curios să văd ce s-a întâmplat de fapt. Citind atât știrea inițială, cât și punctul de vedere al universității, am ajuns la concluzia că săracul om nu avea de fapt nicio vină, vinovați fiind de fapt anchetatorii care după o metodă deja patentată din păcate la nivelul unor parchete din România, duc interpretarea legii la extrem.
Ce s-a întâmplat de fapt? Din câte se pare, universitatea cu pricina a închiriat, unor studenți, sub prețul pieței, anumite spații. O masterandă din Năvodari nu a plătit chiria pe câteva luni, având astfel o datorie de 500 de lei. Când a trebuit să intre să dea un examen, cum era și normal, conducerea universității i-a cerut să-și plătească mai întâi chiria restantă. Individa s-a considerat atunci șantajată și a depus o plângere de care s-au ocupat poliţişti din cadrul Secţiei 3 Constanţa şi lucrători ai Biroului Investigaţii Criminale din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa. Anchetatorii au realizat chiar un flagrant la sediul instituţiei de învăţământ, în urma căruia l-au prins pe marele infractor, un bărbat de 69 de ani care nu a făcut decât să acționeze ca un bun gospodar. În aceste condiții, săracul om a fost reținut 24 de ore și dus în arestul IPJ Constanța fără să aibă nicio vină. Oamenii legii însă, școliți la școala celor care
l-au declarat vinovat de dare de mită pe Gigi Becali pentru că ar fi oferit celor de la „U” Cluj 1,7 milioane de euro ca să-și apere corect șansele în fața concitadinilor de la CFR Cluj și l-au băgat apoi în pușcărie, la școala celor care au pus tunurile pe un ofițer de poliție pentru că  a rugat un coleg să-i facă câteva fotocopii folosind imprimanta instituției, la școala celor care l-au acuzat pe Gabriel Oprea de ucidere din culpă deși se afla pe bancheta din spate a unei mașini în momentul în care a murit un polițist din escortă, îl cred însă un infractor înrăit. Altfel, nu îmi explic de ce ar fi fost reținut și băgat la răcoare alături de tot felul de hoți, violatori și alte scursuri umane. Să zicem că denunțul făcut de masterandă trebuia înregistrat, dar omul putea fi cercetat frumos în libertate, lăsat să-și facă apărarea și să dovedească că reclamanta nu este decât o rea-platnică care vrea să se răzbune atunci când este strânsă puțin cu ușa să-și plătească datoria. Stau să mă întreb dacă președintele de la „Andrei Șaguna” este consi­derat un șantajist, oare Statul Român care condiționa sau încă mai condiționează cotribuabilii să-și plătească impozitele și taxele înainte de a obține anumite acte sau de a participa la aunumite licitații sau de a beneficia de anumite ajutoare, ce se cheamă că este? Toată situația ar fi de râs, dacă nu ar fi de plâns.