Război total la Târnova: consiliul local îl dă în judecată pe primarul Florin Farcașiu

Comuna Târnova este de mult împărţită în două tabere, una care îl are în frunte pe primarul Florin Farcaşiu, iar în cealaltă se află cei care i se opun. Aici nu mai contează alianţele politice făcute la centru, PSD şi PD-L făcând front comun împotriva edilului-şef.
Şedinţa de ieri a consiliului local, convocată de primar pentru votarea bugetului, nu a făcut decât să acutizeze conflictul. Neînţelegerile dintre cele două tabere din legislativul local au început în momentul în care s-a pus în discuţie dacă doi dintre cei care au venit să voteze hotărârile de pe ordinea de zi au sau nu calitatea de consilier local. Dacă secretarul comunei şi cei din tabăra pro-Farcaşiu au contestat dreptul celor două persoane de a participa la şedinţă în calitate de aleşi locali, majoritatea anti-Farcaşiu a susţinut contrariul. În aceste condiţii s-a cerut o pauză, după care l-a şedinţă s-au mai întors doar opozanţii primarului, în număr de opt. Preşedintele de şedinţă a constatat că există cvorum, astfel încât lucrările au continuat. Cei opt consilieri au preluat ordinea de zi întocmită de primar, dar au mai pus în discuţie încă trei puncte. Conform procesului verbal de ședință, unul dintre consilierii rămaşi în sală a propus ini­ţierea în regim de urgenţă a unui proiect de hotărâre prin care consiliul local „să ac­ţioneze în instanţă executivul, în speţă pe primarul Florin Farcaşiu”, pentru abuz în serviciu. Consilierii susţin că primarul nu a dat curs unor solicitări cu privire la prezentare informaţiilor despre patrimoniul comunei. Un alt punct vizează încetarea raportului de muncă între juristul consiliului şi consiliu, pe motiv că acesta nu-şi face datoria. A treia propunere are ca obiect adoptarea unei hotărâri prin care legislativul local să vină în sprijinul a 28 de local­nici care se plâng că un cioban le distruge sistematic culturile. Cele trei propuneri au fost adoptate. De menţionat că  în sală au fost prezenţi câţiva dintre sătenii care au culturile distruse şi alţi locuitori ai comunei. Viceprimarul Dorin Jiva susţine că aleşii locali au fost forţaţi să ia aceste decizii, pentru ca lucrurile să se desfăşoare în mod normal. „N-am avut ce face. Noi, în calitate de aleşi locali, trebuie să avem acces la informaţii. Oamenii ne-au ales să mergem în consiliul local, dar noi nu suntem informaţi cu privire la activităţile care se desfăşoară în Primărie. Domnul primar e obligat să prezinte anual informaţii cu privire la patrimoniul comunei. În acest sens, am întocmit şi o hotărâre, care are şi avizul Prefecturii, iar domnul primar s-a obligat ca în termen de zece zile să ne furnizeze datele solicitate. După ce au trecut cele zece zile, ne-a spus că n-a avut timp suficient să parcurgă toate documentele şi sentinţele. A ce­rut 30 de zile. I-am acordat termenul cerut. Au trecut însă 65 de zile. Azi a fost convocată o şedinţă ordinară. Când i-am cerut informaţiile solicitate, ne-a răspuns că o să ni le dea el, dar acum e în concediu de odihnă, apoi a părăsit şedinţa”, povesteşte Jiva.
În ceea ce priveşte proiectul cu privire la păşunatul ilegal, viceprimarul susţine că acesta a fost adoptat în regim de urgenţă pentru a veni în sprijinul oamenilor. „Sătenii au apelat la domnul Farcaşiu şi la Poliţie, dar nu s-a luat nicio măsură. Consiliul local a aprobat o ho­tărâre prin care i se interzice res­- pectivului cioban să-şi păşuneze oile şi i se cere să se mute pe păşune”, a mai spus vicele. Acesta a mai ţinut să precizeze că unul dintre cei opt consilieri rămaşi la şedinţă, şi-a prezentat demisia la secretarul comunei, după ce a fost declarat incompatibil, dar că, nu secretarul trebuie să ia act de demisia sa, ci preşe­din- tele de şedinţă, lucru care s-a întâmplat la sfârşitul întâlnirii de ieri.
Primarul îşi acuză adversarii că votează pe lângă lege
Pe de altă parte, primarul Florin Farcaşiu respinge acuzaţiile care i se aduc şi susţine că opozanţii săi sunt cei care nu cunosc legea. „În nota dominantă din ultimul timp, aşa cum a promis, Opoziţia s-a ţinut de cuvânt şi nu a votat bugetul”, a declarat Farcaşiu. Legat de afirmaţiile viceprimarului referitoare la solicitatea unui nou termen pentru furnizarea informaţiilor, primarul spune că el nu a cerut nicio păsuire. „Eu nu le-am cerut lor păsuire. Primarul nu cere consiliului local păsuire pentru acest lucru. Nu le-am furnizat informaţiile, pentru că sunt în concediu de odihnă. Când revin, o să le pun la dispoziţie tot ceea ce mi-au cerut. Care instanţă din România nu ţine cont de concediul de odihnă? În ceea ce priveşte juristul, acesta face parte din aparatul de specialitate al primarului, consiliul local nu are atribuţii în demiterea personalului, chiar dacă ei se prevalează de acest lucru. Po­trivit Codului Muncii, un angajat care este concediat trebuie să aibă anumite sancţiuni aplicate în mod succesiv. Şi atunci te câştigă în instanţă”, a continuat primarul.
Farcaşiu susţine că este de acord cu opozanţii săi, atunci când vine vorba despre sprijinirea sătenilor care se plâng că le sunt distruse culturile, însă susţine că hotărârea adoptată nu poate produce efecte. „Toate hotărârile adoptate de ei au fost adoptate fără cvorum. Ei de fapt nu au fost opt consilieri.. Unul dintre ei, care i-a luat locul liderului PD-L, a fost validat în mod nelegal. Legea spune că «în toate cazurile în care mandatul unui consilier încetează înainte de termen, în prima şedinţă ordinară, la propunerea primarului, consiliul local ia act de situaţia creată şi declară locul vacant». În urma acestei hotărâri se validează consilierul supleant. Ei au sărit peste vacantare şi într-o şedinţă extraordinară, în lipsa primarului, a secretarului şi a celorlalţi consilieri au validat un supleant. Astfel cu voturile a doi consilieri, unul demisionar şi altul vali­dat pe lângă lege, au votat mai multe hotărâri, care practic sunt nule. Dacă îmi fac plângere penală pentru abuz în serviciu, îmi va fi uşor să mă apăr. Apare apoi o altă problemă de legalitate. Astăzi a fost o şedinţă ordinară. Punctele care nu sunt însoţite de raportul de specialitate al comparti­mentului de resort nu au ce căuta, conform legii, pe ordinea de zi. Domnii cu pricina, necunoscând legile, adoptă hotărâri după cum consideră ei că e logic. Oricum, toate hotărârile luate din 29 martie, de când a fost înlocuit liderul PD-L, sunt nule. Trebuie să ştiţi că pe 7 februarie, au mai luat două hotărâri, cu încălcarea legii, cu cvorum de data aceasta. Ambele au fost suspendate pentru moment de instanţă. Una dintre ele a vizat desfiinţarea Poliţiei Locale Târnova, iar prin cea de a doua s-a anulat o hotărâre legată de aprobarea organigramei”, a încheiat Farcaşiu.