Şedinţă cu acuzaţii grave la CJA: conducerea Companiei de Apă are zilele numărate

Schimbarea administrării Companiei de Apă a provocat un scandal de proporţii în Consiliul Judeţean. Cu 15 voturi pentru schimbarea sistemului de manageriere al operatorului de apă – canal, directorii Companiei de Apă au ajuns pe făraş. Proiectul a fost aprobat la mustaţă, după un tărăboi în toată regula.
Compania de Apă era în colimatorul administraţiilor judeţene şi municipale de ceva vreme, iar tensiunile au atins cote ridicate de câteva zile. Datoriile CET Arad fac obiectul dezbaterilor în ultima lună. CET Arad şi CET Hidrocarburi Arad au datorii imense. CET Arad are o datorie de aproape 3 milioane de lei la Compania de Apă. Tevatura dintre Compania de Apă, CET, Primăriei şi Consiliul Judeţean a început pe marginea datoriilor.
Adrian Ţolea, preşedintele interimar al Consiliului Judeţean, a trecut la fapte şi a propus un proiect de modificare a sistemului de administrare al Companiei de Apă. Teoretic, acesta propune un sistem dualist ce prevede o comisie de supraveghere şi management, în locul unui director. Practic, prin acest proiect, Gheorghe Bănăţean este dat jos din funcţie. Proiectul de hotărâre prevede acordarea unor mandate vicepreşedintelui CJA şi reprezentanţilor judeţului în AGA la Compania de Apă, pentru convocarea Adunării Generale a Acţionarilor şi modificarea sistemului de administrare al companiei. Chiar înainte să fie scos la vot, Compania de Apă a emis deja un răspuns la propunerea proiectului.
„Din lectura materialelor prezentate spre aprobare în comisii (respectiv a referatului şi proiectului de hotărâre a Consiliului Judeţean pentru schimbarea sistemului de administrare al S.C. Compania de Apă Arad S.A. din sistem unitar în sistem dualist), este evident că se urmăreşte: intenţia manifestă a Consiliului Judeţean Arad de a «scăpa» de actualul Consiliu de Administraţie; schimbarea Directoratului după demiterea Consiliului de Administraţie şi instaurarea Consiliului de Supraveghere care ar funcţiona în sistem dualist şi care are drepturi depline în schimbarea Directoratului. O primă observaţie este referitor la faptul că, actualul Consiliu de Administraţie se află în parametrii solicitaţi de Adunarea Generală a Acţionarilor, din punct de vedere al performanţelor financiar-economice, aşadar nu susţine motivaţia legată de creşte­rea performanţelor (trecută în referatul la proiectul de hotărâre) atât timp cât Consiliului de Administraţie nu i s-a cerut un rezultat pe care să nu îl fi atins“, s-a menţionat în informare. În plus, reprezentanţii companiei mai spun că,  contractul de împrumut cu BERD al companiei nu permite vreo fuziune sau vreo reorganizare. Preşedintele Adrian Ţolea susţine că schimbarea administrării nu are nicio legătură cu contractul BERD.
Scandal, acuze şi voturi la mustaţă
Pe tabere, consilierii s-au scandalizat invocând că schimbarea este dictată de muni­cipalitate. Scandalul a început când s-a cerut scoaterea de pe ordinea de zi a proiectului, iar tonul a fost dat de consilierul Gheorghe Sabău. „Noi am cerut de doi ani de zile demisia conducerii, dar nu văd de ce acum este grabă. Vrem să avem şi un punct de vedere al BERD cu privire la schimbări“, a spus consilierul Florin Tripa.
„Aveţi acum ocazia să faceţi demiteri. Cât priveşte sistemul dualist propus sunt de acord să îl discutăm. În prezent avem un sistem unitar la companie şi pe Adrian Nedelciu, trimis în judecată pentru corupţie, în Consiliului de Administraţie al Companiei de Apă, în complicitate cu actualul director. I-am cerut demisia pentru că nu este moral să ocupe această funcţie într-o companie atât de importantă pentru arădeni, dar nu vrea să plece de acolo. (…) Masterplanul pe apă-canal are un grad de realizare de 70 la sută după atâta timp şi nu ştim cum se vor deconta banii. Acestea sunt realizările Companiei de Apă (…) Cred că sunt interese pentru posturi şi de asta nu se doreşte schimbarea“, a spus Adrian Ţolea, preşedintele interimar al CJA. Replica lui Adrian Ţolea a încins şi mai tare spiritele. Proiectul a stârnit revoltă atât între consilierii Puterii, cât şi între cei ai Opoziţiei. „Noi nu avem niciun interes la companie. Din 2011, niciodată nu v-am auzit să vă plângeţi că ar fi probleme de management la Compania de Apă. Cred că este nevoiede un aviz al BERD“, a mai spus Tripa. Consilierul Gheorghe Sabău a intervenit spunând că toate schimbările de conduceri în instituţii s-au făcut din directivele date de primarul Gheorghe Falcă şi că Adrian Ţolea execută ceea ce i se spune. În discuţii a intrat şi consilierul Ioan Gligor, Mircea Purcaru şi Gheorghe Seculi, toţi revoltaţi de proiectul de schimbare a administrării companiei. „Vorbiţi de lipsă de profesionalism la Compania de Apă, dar uitaţi că CJA încasează o redevenţă mare de acolo“, a mai spus Gheor­ghe Sabău. În şedinţă s-a cerut şi punctul de vedere al conducerii Companiei de Apă. Directorul Gheorghe Bănăţean a reamintit punctul de vedere al companiei şi a mai spus că, pentru modificări va fi necesar un aviz de la Mi­nisterul Mediului. Acesta nu s-a lansat însă  în discuţii cu membrii CJA. La momentul votării proiectului, lucrurile au scăpat de sub control. Parte din consilieri au sperat că proiectul va cădea, dar acesta a trecut, cu 15 voturi pentru. Consilierii s-au contrazis pe numărătoare, voturile fiind numărate de patru ori. Revoltaţi, consilierii PSD au părăsit sala.
Având în vedere că Adrian Ţolea a făcut o afirmaţie gravă cu privire la complicitatea care ar exista între Adrian Nedelciu, preşedintele Consiliului de Administraţie al Companiei de Apă, trimis în judecată pentru fapte de corupţie şi Gheorghe Bănăţean, directorul general al Companiei de Apă, l-am contactat, după terminarea şedinţei, pentru a afla ce a vrut să spună. „Deşi legal domnul Nedelciu poate să-şi păstreze poziţia de preşedinte al Consiliului de Administraţie de la Compania de Apă, nu este moral să se întâmplă acest lucru. De aceea i-am cerut demisia. El şi directorul general conduc împreună compania şi au puteri mult prea mari. Eu mă uit pe cifre şi văd că schema de personal e umflată, lucrările care se fac sunt de proastă calitate şi cred că trecerea de la un sistem unitar la un sistem dualist reprezintă o şansă ca activitatea companiei să fie mult mai bună”, ne-a declarat Ţolea.