Un silvicultor aduce acuzaţii grave: poliţişti şi angajaţi ai DSA ar fi încercat să muşamalizeze jaful de la Valea Mare

După finalizarea cercetărilor făcute de poliţişti şi procurori cu privire la jaful petrecut în pădurile Ocolului Silvic Valea Mare, ies la iveală noi amănunte cu privire la cele întâmplate. Un silvicultor care a lucrat la ocolul silvic cu pricina ca tehnician de vânătoare şi împăduriri, trimis în judecată de anchetatori, doreşte să-şi dovedească nevinovăţia, astfel încât a făcut dezvăluiri interesante cu pri­vire la cele ce s-ar fi petrecut în perioada premergătoare des­coperirii hoţiei şi în timpul anchetei. Acesta confirmă informaţiile furnizate de noi, cum că s-ar fi încercat muşamalizarea cazului şi vine cu acuzaţii grave la adresa unui poliţist şi a unor silvicultori, care ar fi încercat „să rezolve” lucrurile de o asemenea manieră încât ancheta să decurgă de o asemenea manieră încât să nu se tulbure prea mult apele.
„Şeful de ocol nu ne lăsa să mergem când vrem în pădure”
Silvicultorul povesteşte că pe 1septembrie 2013, şeful de ocol Pavel Ardelean, i-ar fi încredinţat verbal paza pădurii, ca urmare a faptului că silvicultorul care îndeplinea acele atribuţii s-a mutat cu serviciul la Ocolul Silvic Radna. După ce şi-a preluat atribuţiile, silvicultorul susţine că a întocmit graficul pentru efectuarea inspecţiilor de toamnă, acesta fiind aprobat de şeful de ocol. „I-am cerut şefului de ocol să facă inspecţia în cantonul 10, să văd ce face, bate sau nu bate cioa­tele, iar eu m-am ocupat de cantonul 9 Ostrov, unde am ştiut că sunt foarte multe cioate. Şeful de ocol Ardelean Pavel nu a găsit nicio cioată. Asta era prin octombrie-noiembrie 2013. În actul de control nici eu nu am trecut nicio cioată, deşi erau foarte multe, dar am ţinut legătura cu Poliţia, pentru a încerca să scoatem paguba la iveală. A fost o strategie. De altfel, am mers şi pe ascuns în pădure, pentru că şeful de ocol nu ne lăsa să mergem când vrem noi, pentru că îi încurcam mai mult pe ei. Am început deci să fac controale inopinate prin pădure, deoarece aveam multe sesizari de la cetăţeni că există multe cioate. Până în decembrie 2013, înainte de Sărbători, având o perioada mai liberă, am luat Poliţia, fără ştirea şefului de ocol, care nu era de acord să mergem în pădure, şi am constatat existenţa a foarte multe cioate, în cantoanele 10 Bacău de Mijloc şi 9 Ostrov. Aici se vorbea că există foarte multe tăieri ilegale. Împreună cu Poliţia am hotărât ce ar trebui să facem să nu avem probleme. La începutul lunii ianuarie 2014, după Sărbători, am avut la centrala ocolului, şedinţă de analiză şi bilanţ, cu tot perso­nalul. I-am anunţat pe colegi că în urma unor patrulări pe raza ocolului am văzut foarte multe cioate. Toţi pădurarii  mi-au spus că nu există aşa ceva. Am făcut un proces verbal, pe data de 7 ianuarie 2014, spunându-le pădurarilor ce am constat în teren şi că sunt răspunzători de toate prejudiciile descoperite la ei în canton. Au semnat că sunt de acord, la fel a semnat şi şeful de ocol. Am şi toate rapoartele de pază făcute de pădurari, conform cărora ei spun că nu au sesizat nimic în negegulă”, îşi începe povestea bărbatul.
Dacă cele susţinute de tehnician se confirmă, apar o serie de semne de întrebare legate de corectitudinea celor care ar fi trebuit să acţioneze, când au aflat de existenţa unor tăieri ilegale. Cum este posibil ca silvicultorii să nu reacţioneze şi să nu ia niciun fel de măsură, atunci când au fost sesizaţi oficial cu privire la tăierile ilegale? Deşi documentul despre care vorbeşte bărbatul a fost semnat şi de şeful de ocol de atunci, Pavel Ardelean, nimeni nu a luat nicio măsură. De ce? Cum este posibil ca pădurarii să fi făcut rapoarte că la ei în cantoane nu sunt nereguli, când existau informaţii clare că situaţia este alta? Să fie adevărate informaţiile că unii dintre silvicul­tori ar fi acţionat aşa de frică, pentru că aceasta este metoda de lucru în RNP Romsilva?
Comisarul Neag, acuzat că ar fi căutat doar ţapi ispăşitori
În continuare, silvicultorul susţine că după ce a trecut luna ianuarie 2014, când pădurarii au semnat că sunt răspunzători pentru pagubele găsite şi şi-au prezentat rapoartele conform cărora nu au niciun prejudiciu, un cioban, despre care am mai scris în ziarul nostru, a sesizat ocolul că în pădurea de la Bacău de Mijloc există multe tăieri ilegale. „Ciobanul de la Bacău de Mijloc ne-a solicitat să mergem în pădure, pentru că sunt foarte multe cioate. Eu ştiind acest lucru,           i-am dat numărul de telefon al domnului comisar Neag Viorel, de la Poliţia Forestieră, să-l cheme el. Am fost de faţă la discuţie, dar domnul Neag a spus că nu vine. Nu îmi amin­tesc exact, spunea probabil că e plecat în concediu. Ulterior             i-am dat numărul domnului Tamaş, comandantul Poliţiei, care a promis că trimite un ofiţer să vadă care e treaba. Dacă îl sunam eu pe domnul Neag, mă dădea directorul afară. L-am sunat doar pe Horică Crişan, în 2013, după ce am preluat paza, înainte să înceapă inspecţiile. Acesta m-a întrebat dacă am cioate acolo. I-am spus «Câte vrei, să vii tu să le baţi dacă ai curajul». Mi-a răspuns «Vin numai dacă mă trimite directorul”, mai povesteşte silvicultorul. Acesta susţine că a colaborat atât cu poliţiştii de la Birchiş, cât şi cu cei de la Bata, având în vedere că s-au înregistrat furturi în cantoane aflate pe raza celor două comune. „După toate insistenţele ciobanului, într-o primă fază au venit la inspecţie Horia Crişan, şeful pazei pădurilor de la Direcţia Silvică, şi domnul comisar Neag, în cantonul pădurarului Adrian Brătean, unde a fost constatată o pagubă de 15 – 15 şi ceva metri cubi de material lemnos. Foarte puţin din ceea ce am văzut noi acolo şi în comparaşie cu ceea ce s-a  constatat abia după a treia ins­pecţie. Horia Crişan şi Viorel Neag au colaborat cu pădurarul, pentru a găsi două persoane, să facă  contravenţii pe numele două persoane, să apară că aceştia doi ar fi făptuitorii, adică hoţii, ştiind că nu ei sunt de fapt hoţii. Nu mai ştiu pe cine au trecut în acte, deşi eram de la pază am fost evitat total, la   inspecţiile făcute de ei, deoa­rece ziceau că sunt denunţătorul şi i-am încurcat”, afirmă bărbatul. Dacă acesta spune adevărul, nu putem să nu ne întrebăm de ce ar fi procedat un po­liţist de o asemenea manieră? De ce şi-a dorit un om al legii să gă­seas­că doar nişte ţapi ispăşitori?
„Văzând că nu a fost identificată toată paguba, ciobanul a sunat din nou în toate părţile. Direcţia Silvică a trimis din nou o echipă la inspecţie, formată din Feier Florin de la Ocolul Silvic Sebiş şi Precup Florin, de la Ocolul Silvic Gurahonţ. Au găsit un prejudiciu de aproximativ 100.000 de lei, ceva mai mult decât în prima dată, dar tot puţin, faţă de ceea ce era în realitate. Cio­banul a insistat iar, a sunat la Bucureşti, prin toate părţile. Au trimis din nou aceeaşi echipă la control, care a constatat o pagubă de aproximativ 11 miliarde de lei vechi, de mai bine de zece ori decât la controlul precedent. Am participat şi eu ca şi asistent la ultima inspecţie, ultimele trei zile şi i-am întrebat pe colegii mei de ce nu au bătut de prima dată tot. Mi s-a răspuns că aşa a fost ordinul de la Ţigan, să bată prima dată tot ce e mai nou. Aşa s-a procedat şi la celelalte cantoane, ne­găsind paguba din prima. Ardelean nu a fost schimbat din funcţia de şef de ocol până în 14 august 2014, când a fost mutat  la Ocolul Silvic Bârzava. Atunci am fost şi eu suspendat din funcţie, deoarece directorul direcţiei mi-a făcut plângere penală, precizând că din cauza mea s-au întâmplat toate acele pagube, deşi eu am fost cel care le-a depistat”, afirmă silvicultorul. Din spusele acestuia Feier şi Precup ar fi  doi colaboratori apropiaţi ai directorului Ţigan, care sunt trimişi în control „să facă curat”, atunci când se impune acest lucru. Mai mult, bărbatul susţine că ar fi aflat că la un chef ce ar fi avut loc în mai 2014, Teodor Ţigan ar fi afirmat că îl va schimba. Oare directorul Direcţiei Silvice ştia deja rezultatul anchetei?
Se simte persecutat
Mai trebuie spus că tehnicianul este nemulţumit de modul în care a fost tratat de comisarul Neag, care i-ar fi imputat că a făcut o inspecţie într-u canton cu probleme încă din 2011, dar nu a găsit nimic acolo. „În 2011, când am făcut acel control, nu eram la pază, nu am căutat cu sapa în pământ după cioate, cum     s-a făcut ulterior. Atunci am făcut o inspecţie de fond, urmată de alte patru, ce au fost făcute de la ocol şi alte trei de Direcţia Silvică, iar cei care le-au făcut nu sunt acuzaţi de ni­mic”, a mai încheiat bărbatul.
De menţionat că în timpul verificărilor făcute în 2014, la Ocolul Silvic Valea Mare a fost trimisă şi o echipă de control de la RNP Romsilva, instituţie condusă de Adam Crăciunescu, unul dintre apropiaţii directorului Teodor Ţigan, astfel încât gurile rele susţin că inspectorii nu au putut face mare lucru. De altfel, localnicii sunt şi acum revoltaţi de modul în care s-au făcut verificările, cu atât mai mult cu cât în cel de-al doilea district de pe raza ocolului, condus de Lucian Barbă, nu s-a efectuat un control serios.
Poliţia nu comentează
Deşi am încercat să aflăm un punct de vedere din partea purtătorului de cuvânt al Direcţiei Silvice, acesta nu ne-a răspuns la telefon, la fel cum a procedat şi fostul şef al Ocolului Silvic Valea Mare, Pavel Ardelean. În schimb, reprezentanţii Inspectoratului de Poliţie Judeţean Arad susţin că în cauză a fost întocmit un dosar de cercetare penală, că nouă persoane sunt cercetate, sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu, delapidare, fals, uz de fals, că rechizitoriul a fost întocmit şi că doasrul a fost trimis în instanţă. În ceea ce priveşte acuzaţiile aduse la adresa comi­sarului Neag, cei de la IPJ susţin că nu pot să le comenteze.
În numerele viitoare ale ziarului nostru vom prezenta noi date cu privire la inspecţiile făcute la Ocolul Silvic Criş, unde avem probe că s-au tăiat ilegal sute de arbori, s-au făcut ulterior controale şi nu s-a găsit nicio nere­gulă, pentru că aşa se lucrează în Romsilva, în special la Direcţia Silvică Arad.