Conducerea UTA-ei reacționează după arbitrajul rușinos din Gruia

Arbitrajul scandalos al brigăzii conduse de Lucian Rusandu n-a produs efecte doar în rândul suporterilor echipei noastre. Presa centrală și emisiunile de sport televizate au acordat spațiu amplu meciului de ieri, opinia unanimă fiind aceea că UTA a fost dezavantajată clar la mai multe faze cheie: penalty eronat acordat pentru CFR Cluj, cartonaș roșu neacordat pentru Deac, penalty neacordat pentru UTA. De asemenea specialiștii din studiouri au mai remarcat și că VAR-ul a îndreptat alte două greșeli uriașe ale lui Rusandu, comise tot împotriva UTA-ei: validarea golului înscris de Janga și precedat de un fault asupra lui Milosevic precum și neacordarea cartonașului roșu la Maglica. În sfârșit, timpii extrem de mari de așteptare și analiză a fazelor la VAR au fost un alt cap de acuzare împotriva arbitrilor.

Profitând de mediatizarea acestor situații, conducătorul de facto al UTA-ei, Alexandru Meszar a avut în această dimineață o intervenție telefonică în cadrul emisiunii Fanatik Superliga, moderată de Horia Ivanovici. Conducătorul UTA-ei s-a plâns de arbitraj ca și de faptul că în astfel de situații cluburile au prea puține pârghii să îndrepte lucrurile; unele cluburi, mai exact, pentru că la un moment dat Meszar a lăudat CFR-ul tocmai pentru influența pe care o are. Dar iată integral declarațiile făcute de către Alexandru Meszar în cadrul emisiunii:

„Da, este revoltător ce s-a întâmplat ieri și e puțin trist ce trebuie să vă spun acum. Noi am mers pe ideea că pentru performanță este bine să oferi condiții, salarii bune și nu altceva. Întotdeauna am fost fair play, corecți, fără presiuni, fără circ. Dar se pare că în ziua de azi, mai ales la noi în fotbalul nostru nu ajung condițiile oferite, trebuie să faci presiuni, trebuie să faci circ prin presă. Pe mine personal nu mă caracterizează acest comportament și nici pe clubul UTA. Dar cu fair play și cu corectitudine ești la retrogradare. De două ori nu am avut VAR în deplasare, n-a funcționat, n-a fost curent. Le-am spus jucătorilor să lase arbitrajul și să ne concentrăm să o dăm în poartă că din poartă nu ne-o scoate nimeni. Și uite că domnul Mladinovici ne-a scos-o și din poartă la Chindia. După meciul de ieri nu mai avem cuvinte. Am stat zeci de minute să analizăm faze clare. Prestația arbitrilor a fost execrabilă. Cum poate să fie un arbitraj când la final ambele echipe sunt nemulțumite?! La unele faze poate au ei dreptate, la unele faze poate avem noi (n.n la care faze au ei dreptate, domnule Meszar?), dar pot să spun că noi am suferit mai mult având în vedere rezultatul final și jucătorii pierduți pentru meciul următor. Jucătorii suferă și moral când văd atitudinea arbitrilor. Să stai minute în șir să aștepți o decizie care e clară pentru toată lumea nu este bine. Iar fazele în care nici nu s-a consultat cu VAR-ul sunt strigătoare la cer. Ca să prestezi o meserie, ai nevoie de competențe, să nu mai zic de vocație. Astea au lipsit cu desăvărșire ieri și eu zic că doar într-o direcție (n.n. deci nu au mai fost dezavantajate ambele echipe?). În minutul 86 trebuia penalty, indiscutabil. Milosevic după meci era în lacrimi și de durere și de frustrare. Lui Roger era să-i rupă Deac piciorul, era cartonaș roșu chiar dacă nu i-a lăsat rană pe picior. Și intenția de a lovi se penalizează. Din păcate e rău când ești mic și departe de București. Nu avem ce să spunem, nu avem arme. Facem un memoriu pe care nu-l citește nimeni, facem un comunicat și rămânem cu el. E păcat pentru publicul ăsta minunat că suferă. Am primit zeci de mesaje să ne înscriem în campionat în Ungaria, că așa nu se mai poate.“

Dacă înaintea meciului conducătorul UTA-ei a fost ironic cu conducerea CFR-ului, după execuția cu public de pe terenul campioanei, Alexandru Meszar a încercat să îngroape securea războiului, încercând probabil să evite alte situații precum cele de aseară. Pentru că este greu de crezut că arbitrajul din meciul de ieri a fost o întâmplare care n-are nicio legătură cu cazul Roger. Evident că este doar o supoziție, nimic nu poate fi dovedit, dar legăturile de cauzalitate sunt străvezii: „Nu am nimic cu CFR, fiecare club e normal să-și apere șansele prin toate mijloacele, care sunt și cele de protest, să fie mai gălăgios, mai prezent. Noi îi respectăm, avem o relație bună chiar dacă au fost 2-3 jucători care au mai creat mici probleme, totuși este un club din Ardeal, este campioana en titre, nu avem nicio problemă cu ei. Din punctul nostru de vedere problema Roger e încheiată. Poate că din punctul lor de vedere nu și or să facă niște acțiuni dar pentru noi este clar“ a declarat Meszar.

Ca o concluzie, faptul că cea mai importantă voce a UTA-ei la nivel administrativ a ieșit public să apere echipa după arbitrajul de aseară este foarte bine. Este drept și este moral, ceea ce înseamnă că era și obligatoriu. Prin declarațiile sale, Alexandru Meszar chiar a  recunoscut că a greșit nefăcând-o mai devreme deși i s-a spus de către foarte multă lume că în fotbalul românesc diplomația excesivă nu e un avantaj ci o piatră de moară. Din păcate mesajele lansate nu sunt foarte optimiste. Pe de o parte, conducătorul UTA-ei recunoaște că există cluburi precum CFR care pun presiune, efectul acestor presiuni l-am văzut ieri în teren dar pe de altă parte același Alexandru Meszar mărturisește că are arme boante la îndemână, reacțiile sale și ale conducerii clubului fiind ignorate. Iar de aici se desprinde concluzia că nu contează doar să pui presiune, trebuie ca această presiune să fie dublată de credibilitate și influență. Din păcate, așa cum am spus în nenumărate alte cazuri, UTA nu are în club o personalitate recunoscută la nivelul fotbalului românesc. Iar această lipsă face ca inclusiv după un asemenea meci să rămânem doar cu satisfacția de a fi spus că albul e alb iar negrul e negru. Din păcate asta punctează la impresie dar nu ne va ajuta cu nimic în privința rezultatului. Conducerea clubului este dacă vreți, cam ca și echipa: trezește respect în studiourile tv dar nu marchează și nu urcă în clasament.