Verdict dat de Crăciunescu: penalty! Era normal să arbitreze Cătălin Popa acest meci?

Un arbitraj care a părut rezonabil a fost stricat aseară în prelungirile partidei dintre CS Universitatea Craiova și UTA. La scorul de 2-1 pentru gazde, în minutul 90+2, UTA a beneficiat de o lovitură de colț de pe partea stângă. Anton execută în careul de 6 metri, Postolachi șterge mingea, aceasta cade între Barbosa, Mateiu și portarul Popescu, Pașcalău ajuns și el în zonă, blocat fiind de Mateiu căzut la pământ, încearcă să scoată mingea din aglomerație, dar în momentul în care se întoarce pentru a o urmări, cade secerat de portarul Popescu ce întinsese tardiv brațul după o minge care se afla deja la 2-3 metri de el. Jucătorii noștri au cerut penalty, Cătălin Popa a discutat câteva secunde cu cei din camera VAR, după care a decis continuarea jocului.

La finalul meciului Laszlo Balint a incriminat faza respectivă, considerând penalty-ul ca fiind foarte clar, iar alți jucători ai UTA-ei au reclamat faptul că arbitrul nici măcar nu s-a dus să revadă faza respectivă pe monitoarele VAR. Într-adevăr, faza era foarte încâlcită, cel mai probabil infracțiunea era imposibil de văzut „live“ dar au existat 1-2 reluări destul de concludente prezentate pe posturile de televiziune. Fiind vorba despre o fază extrem de importantă, în prelungirile meciului, era de datoria centralului să se asigure că ia decizia corectă, folosindu-se de toate mijloacele pe care regulamentul i le permite. Aroganța sau poate un interes ascuns l-au făcut să ignore aceste reluări pe care le avea la dispoziție.

Confirmarea faptului că utiștii n-au fost deloc nerezonabili în pretențiile lor a venit din studioul Digi Sport, unde fostul arbitru internațional Ion Crăciunescu a dat verdictul: „Eu spun că portarul plonjează direct pe piciorul adversarului, îl agață de piciorul drept. Ăsta e un element, al doilea e cel că am văzut jucători care simulează în fel și chip dar cum cade el, mi se pare că e o cădere normală, firească, în urma unei piedici. Părerea mea e că este lovitură de la 11 metri. Cu mâna stângă îi prinde piciorul drept.“

N-a fost singura fază în care UTA a cerut penalty. În minutul 18 Postolachi a șutat spre poarta lui Popescu, mingea îl lovește pe Screciu și este deviată în corner. Pe reluări se vede cum mâna jucătorului craiovean este depărtată de corp dar nu este foarte clar dacă balonul îl lovește în această zonă sau în partea de braț ce era lipită de corp. Din camera VAR lui Popa i s-a comunicat că nu a fost henț iar jocul a continuat cu lovitură de colț.

La discuția despre greșeala de arbitraj din prelungiri se poate adăuga și aspectul unei delegări cel puțin nefericite din parte Comisiei Centrale a Arbitrilor. În condițiile în care două dintre ultimele trei clasate în ierarhia campionatului sunt din județul Argeș (FC Argeș și CS Mioveni), este ciudat cum la meciul contracandidatei acestora (UTA) sunt delegați doi arbitri din Pitești, este vorba despre centralul Cătălin Popa și tușierul Romică Bîrdeș. Cum la fel de ciudat e faptul că, deși de regulă la meciurile echipelor importante sunt delegați arbitrii de top din România, UTA l-a avut la Cluj cu CFR la centru pe Lucian Rusandu iar la Craiova pe acest Cătălin Popa, niciunul dintre ei purtători de ecuson FIFA. În schimb, la partida cu FCSB, câștigată de UTA pe teren propriu, a fost delegat un arbitru internațional, este vorba de Andrei Chivulete. De altfel e de remarcat faptul că deși executată aproape meci de meci de arbitrii, UTA a avut parte de arbitraje corecte tocmai în partidele cu Farul respectiv FCSB, contracandidatele principale la titlu ale celor de la CFR Cluj, unde președintele clubului este fostul arbitru Cristi Balaj. Coincidențe?

(foto: digisport.ro)