ULALA

După cum vă informam în numerele trecute ale ziarului nostru, reprezentanţii Uniunii Locale a Asociaţiilor Locative Arad (ULALA) au participat, la o întâlnire cu Grupul Parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor. Tema  discuţiilor a fost modificarea Legii 230/2007, a asociaţiilor de proprietari. „Apreciem ca fiind binevenită organizarea acestei întâlniri cu reprezentanţii asociaţiilor de proprietari din ţară. Legea 230/2007 este o lege depăşită care nu mai poate fi aplicată relaţiilor sociale actuale. Este o lege care trebuie revizuită şi actualizată în procent de 90%, dar nu mai avem timp să modificăm şi să completăm legi care nu pot fi aplicabile”, susţine Dorina Lupşe, preşedintele ULALA. În continuare, aceasta susţine că parlamentarii care au făcut propunerile de modificare a legii nu cunosc nici conceptul de condominiu, nici prevederile Legii 230/2007. „Probabil nu au locuit şi nu locuiesc într-un condominiu, deoarece aceste modificări sunt foarte departe de realităţile actuale. În ultimii 25 de ani, în blocurile din România au avut loc evenimente care nu mai pot fi reglementate de actuala legislaţie şi de instituţiile publice care nu au luat măsurile legale în momentele respective, acum fiind tardiv, drept pentru care noii propunem o revizuire totală a legii care să aibă la bază o consultare solidă cu specialiştii în domeniu, cu participarea unui grup de lucru format din membrii Ligii Habitat în frunte cu domnul preşedinte Mihai Mereuţă”, a mai spus Dorina Lupşe.

Bile negre…

În punctul de vedere susţinut în faţa parlamentarilor PNL de preşedintele Dorina Lupşe şi vicepreşedintele Maria Brănişcan, se arată că ULALA se opune iniţiativei prin intermediul căreia se urmăreşte ca familiile al căror venit net minim lunar pe membru de familie sau persoana singură nu depăşeşte 1.000 lei, să fie scutite de la plata penalităţilor generate de suma restantă cu titlu de baza către asociaţia de proprietari, dacă îşi achita integral cotele de contribuţie la cheltuielile asociaţiilor de proprietari în termen de şase luni de la data intrării în vigoare a prevederilor propuse. Motivul? Stabilirea de penalităţi nu are caracter obligatoriu, acestea fiind hotărâte la nivelul asociaţiilor de proprietari. O altă prevedere respinsă de ULALA este cea care obligă asociaţiile să convoace adunarea generală, dacă o familie cere diminuarea contribuţiei unor locatari la cheltuielile legate de ascensoare. „La propunerea de sancţionare cu amendă de la 500 la 3000 de lei pentru nerespectarea obligaţiei de a afişa la vedere lista de plată a cheltuielilor precum şi modalitatea de calcul în urma căreia au rezultat sumele lunare de plată a proprietarilor răspundem că nu susţinem proiectul şi motivam prin faptul că asociaţiile de proprietari au o mare problemă în alegerea organelor de conducere şi control. Din cauza trendului  ascendent al divergenţelor între membrii asociaţiilor, ne aflăm în situaţia în care nimeni nu mai accepta să fie preşedinte de asociaţie. Nu susţinem nici propunerea ca preşedintele de asociaţie să dispună asupra plăţilor, datorită faptului că facturile au o dată scadenta care trebuie respectată şi nu există facturi prioritare”, mai spune Dorina Lupşe. De asemenea, reprezentanţii ULALA spun că  se opun introducerii unui paragraf care dă dreptul asociaţiilor de proprietari de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei inclusiv cele aferente fondurilor, mai mult de 60 de zile de la termenul stabilit. „O primă măsură o reprezintă aplicarea penalităţilor după 50 de zile de la prima zi de plată, măsură care a stimulat în cele mai multe cazuri plata cotelor de cheltuieli”, mai spune Dorina Lupşe.

Cei de la ULALA se mai opun completării unui paragraf de lege care dă dreptul asociaţiilor de proprietari de a acţiona în instanţă instituţiile publice şi private, societăţile comerciale de interes public şi privat, agenţiile statului, când există premisele că le-au fost aduse prejudicii de către acestea, pentru simplul motiv că asociaţiile au acest drept ca orice persoană fizică sau juridică. De asemenea, ULALA se opune şi prevederii care dă dreptul membrilor asociaţiei să atace în justiţie o hotărâre a adunării generale a asociaţiei contrară legii, statutului sau acordului de asociere în termen de 45 de zile de la aplicarea acesteia, pentru că hotărârea cu pricina poate fi oricum atacată în 45 de zile de la comunicare, iar cei care nu-şi exercită dreptul de vot în adunarea generală nu sunt interesaţi de ceea ce se întâmplă în asociaţie.
… şi bile albe

Sunt însă şi propuneri pe care cei de la ULALA le susţin. Astfel, reprezentanţii asociaţiilor de proprietari din Arad sunt de acord ca acţiunile asociaţiei de proprietari împotriva instituţiilor publice şi private, societăţilor comerciale de interes public şi privat, agenţiilor statului, să fie scutite de taxa de timbru; proprietarii care nu permit accesul delegatului asociaţiei de proprietari în spaţiul/apartamentul unde sunt necesare intervenţii urgenţe de reparare, inspectare, evaluare, înlocuire a elementelor din proprietatea comună şi se produc pagube materiale şi financiare asociaţiei de proprietari sau direct proprietarilor, să suporte despăgubirile materiale sau financiare către asociaţia de proprietari/proprietarii direct afectaţi;  proprietăţile persoanelor fizice sau juridice, membri ai asociaţiei de proprietari, licitate public de către un executor judecătoresc, pentru recuperarea unor creanţe  să nu poată fi înstrăinate fără adeverinţa din partea asociaţiei de proprietari, care să prezinte situaţia la zi a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, eliberată în original sub semnătură preşedintelui şi a administratorului asociaţiei de proprietari, cu precizarea numelui şi prenumelui acestora, şi cu ştampila asociaţiei de proprietari. De asemenea, se cere susţinerea convenţiilor civile ca formă de colaborare în cadrul asociaţiilor de proprietari, care trebuie să vină odată cu elaborarea unei legi unitare, şi adaptate  la noile norme din condominii.

 

 

Recomandările redacției