UTA a pierdut aseară la Craiova un meci pe care l-a avut practic în mână la un moment dat și l-a scăpat într-un interval de timp crucial de obicei, cel de după startul reprizei secunde. Ce-i drept echipa noastră a avut numeroase șanse de a reveni în meci dar pe care le-a risipit cu prea multă nonșalanță. În aceste condiții, supărarea antrenorului la final meciului era explicabilă. Laszlo Balint a ținut să puncteze în special vulnerabilitățile defensive ale echipei sale: „E supărător pentru că am făcut o primă repriză nu așa cum ne-am fi dorit, nu am reușit să menținem ritmul și intensitatea din etapa trecută dar am reușit să marcăm și să avem avantaj pe tabelă. Chiar dacă am discutat la pauză că e important să trecem peste primele 10-15 minute și după aia să stăpânim un pic mijlocul terenului, am fost egalați dintr-o naivitate foarte mare, chestie care s-a mai întâmplat și în prima repriză, n-am reușit să ținem linia. Au fost probleme de ordin defensiv destul de mari pentru că am dat spații mari unor jucători care au calitate pe asemenea momente și s-a văzut. Dar la ce ocazii am avut meritam mai mult din acest joc. E adevărat că am avut și neșansă, șut deviat la primul gol, bara lui Otele putea să fie doi centimetri mai jos plus penalty-ul evident în minutul 92. Sunt extrem de dezamăgit, e a doua oară consecutiv în deplasare când simțim efectiv că merităm mai mult și plecăm fără nimic.“
Dincolo de minusurile din propria echipă, Balint a luat pentru a doua deplasare la rând la țintă arbitrajul. Chiar dacă tonul său nu a fost atât de agresiv precum după meciul cu CFR, antrenorul s-a arătat extrem de deranjat de faptul că UTA nu a primit penalty în prelungiri când Pașcalău a căzut în careu după un contact cu portarul Popescu: „Am vorbit cu copilul, cu Pașcalău, mi-a zis că a încercat să urmărească mingea și portarul efectiv l-a prins de picior din spate. Nu știu cum ar fi putut el să simuleze când era cu spatele la portar, nici nu a văzut că se întâmplă ceva. E un copil de 17 ani, nu o să simuleze niciodată.
Am vorbit și cu arbitrul de rezervă care mi-a spus că de la VAR a fost confirmat că decizia este corectă și că nu a fost penalty. Dacă dânșii așa au considerat înseamnă că trebuie să schimbăm regulile pentru că nu cred că poate fi penalty mai clar ca ăsta. Ce s-a întâmplat azi a fost o nedreptate. Dacă a fost penalty, dă penalty! Dacă era penalty pentru Craiova, dă penalty pentru Craiova! Atâta am pretenția! Lucruri evidente și nu le vede arbitrul; de-aia avem VAR.“
Laszlo Balint nu s-a oprit aici ci a contestat și maniera în care arbitrii români tratează intensitatea jocului și contactele între jucători: „Lumea ne-a luat la ochi că suntem o echipă agresivă, că jucăm foarte tare și atunci aș vrea să pun și eu o întrebare. Ne dorim ca fotbalul nostru să crească în intensitate. Eu ca antrenor antrenez chestia asta, agresivitate, nu accept ca jucătorii să iasă din antrenament pe contuzii, pe lovituri, tocmai că vrem să practicăm un joc bărbătesc. N-am încurajat niciodată jucătorii să lovească fără minge sau să faulteze grosolan. Dar am pretenția la ca orice duel pentru minge să avem intensitate și văd că suntem penalizați, orice contact se fluieră împotriva noastră. Atunci să ni se spună, la nivel de strategie națională, băi oameni buni, nu mai jucați bărbătește, doar tatonați. Și să vedem atunci cum ridicăm noi nivelul fotbalului românesc, cum ridicăm timpul efectiv de joc, unde suntem aproape cel mai jos din Europa. Cum facem asta dacă fluierăm orice duel corp la corp? Azi orice contact a fost fluierat, nu zic că pentru noi sau pentru ei.“
(foto: digisport.ro)
